Afstemning om concede

Officielle meddelelser

Moderator: League Commissioner

Skal vi spille med concede til næste sæson?

Poll ended at Sunday d 12 April 2009 18:01

Ja, lad os spille med concede.
11
85%
Nej, Lad os droppe concede.
2
15%
 
Total votes: 13

Frey Kaj Leverpostej
Dungeon Bowl Champion
Posts: 559
Joined: Thursday d 25 May 2006 10:56
Location: Østerbronx

Re: Afstemning om concede

Post by Frey Kaj Leverpostej »

Du har da netop stillet et eksempel op hvor du ikke sagde ja med den gamle regel?
Det var kun fordi Plair er elver at han havde en chance for breaket bagefter. Som jo så ikke blev et break alligevel..
Alle human hold, alle ag3 hold i det hele taget, de kommer bare ingen vejne når de bliver dominatet en ekstra tur før de må rykke.
Ja det kan ske at 2 står op bagefter, men det kan også ske at 10 mand står op bagefter. Det er altså lidt selektivt argumentation du fører der.
Og igen, den anden har fandme lige mistet en hel tur på det..
til sidst vil jeg understrege at det kan være et problem og jeg påpeger det bare.
Hvis du overhoved ikke kan se det, så må det jo være sådan.
Fan af karsten..!
Plaier
Posts: 47
Joined: Friday d 27 June 2008 16:06

Re: Afstemning om concede

Post by Plaier »

Ud over det viste kampen da, Plaier, at det bestemt gav mening med concede i den sammenhæng. Du var meget, meget tæt på at forhindre mig i at score med tre mand på banen
Yes, Yes - men jeg havde 6-7 mand da jeg conceedede TD.

Det var jo KUN fordi du nægtede at rulle din 1/12 at du gav mig et 3+ dodge (med dodge), 1 gfit (jeg lavede så 2) blitz med tkl. på din boldholder OG team reroll. Og ja, du havde da een tur mere til at score mod en blk, dodge, tkl, side, fend, dtkl spiller med eller op ad bolden.

Prøver een gang til - altså, conceede reglen virker ikke lige effektivt om du spiller med hold der har spillet 2-3 kampe eller hold som har spillet 50. Jo længere henne på sæsonen, des mere ligegyldig bliver reglen.
User avatar
Pjut
da Kommish
Posts: 2015
Joined: Monday d 22 May 2006 14:29
Location: Vesterbronx

Re: Afstemning om concede

Post by Pjut »

Frey Kaj Leverpostej wrote:Du har da netop stillet et eksempel op hvor du ikke sagde ja med den gamle regel?
Det var kun fordi Plair er elver at han havde en chance for breaket bagefter. Som jo så ikke blev et break alligevel..
Alle human hold, alle ag3 hold i det hele taget, de kommer bare ingen vejne når de bliver dominatet en ekstra tur før de må rykke.
Ja det kan ske at 2 står op bagefter, men det kan også ske at 10 mand står op bagefter. Det er altså lidt selektivt argumentation du fører der.
Og igen, den anden har fandme lige mistet en hel tur på det..
til sidst vil jeg understrege at det kan være et problem og jeg påpeger det bare.
Hvis du overhoved ikke kan se det, så må det jo være sådan.
Jeg kan godt se at den bliver dårligere ;-)
Min holdning er bare lidt at vi ved det virker uden - virker men kunne forbedres.
Så jeg er ikke så bange for at den bliver for dårlige, men tilgengæld for at den bliver for god og rykker for meget ved power balancen, som jeg mener den har været i år.

Det eneste jeg kan se som et muligt problem ved den nye regel er, at det er dårligere at man conceder sent i et drive frem for til at starte med.
Det er med andre ord bedre at concede når man er 8 mod 11 end når man er 5 mod 8.
Beware of Piil! He is on fire!!! :violent3:
Frey Kaj Leverpostej
Dungeon Bowl Champion
Posts: 559
Joined: Thursday d 25 May 2006 10:56
Location: Østerbronx

Re: Afstemning om concede

Post by Frey Kaj Leverpostej »

Det der rykker ved powerbalancen i år er, at der ikke er nogen limit på antal af conceeds.. :iroc:
Fan af karsten..!
Plaier
Posts: 47
Joined: Friday d 27 June 2008 16:06

Re: Afstemning om concede

Post by Plaier »

Kan det i virkeligheden ikke summeres op til at conceede-reglen kun er for god i kombination med 1-turs scorer?

Og endnu mere i kombinationen, een syg tæsker + 1-tursscorer.

Men igen, langt henne på sæsonen som nu, virker det som om at selv med en et turs scorer, så er conceede ikke så fantastisk, når det eks. giver en gratis tur (og sikkert et free blitz på 1-tursscoreren).

For mig virker det totalt lamt, at man ikke skal beslutte sig for om man tager imod inden man tager sin "gratis tur". Virker lidt som om at vores conceede-reglen udelukkende er et taktisk element, hvor du skal stå i en helt speciel situation både hvad angår dit team (1 turs) og den helt præcise board situation - mere end det er en regel der skal forhindre/afhjælpe man bliver domineret ud. Og derfor kan jeg godt følge de folk, der er imod reglen. Den hjælper ikke mod det, som den er tiltænkt for.


..... måske jeg bare er træt til døden af mit hold og den lange sæson. :butthead:
User avatar
Nis
Chaos Cup Champion
Posts: 553
Joined: Monday d 29 May 2006 8:03
Location: Vesterbro, Friendlies tilbydes, Ring nu mens du har gejsten! #26811055

Re: Afstemning om concede

Post by Nis »

Pjut wrote: Sådan ser jeg det ikke. BB spillet uden nogle former for concede er det stadig WE der ligger bedst.
Hold nu op med det der argument. Du præsenterer det hver gang og det er simpelthen så anemisk at det gør ondt.

1. Den statistik er baseret på alle de kampe WE har spillet i garanteret et utal af forskellige ligaer. Og det er da rigtigt at WE holdet vinder mange kampe: af de første fem! I Blackbox på fumbbl hvor man ikke har nogen anelse om hvad man skal spille mod vinder holdet færre kampe end det taber, og på fumbbl generelt er gennemsnitslevetiden for et WE hold 3,5 kamp.

2. Statistikken kan ikke overføres direkte til clbbbl. Win% ser noget anderledes ud heri ligaen. Jeg ved godt at formattet har skiftet og at variationen i coachkvalitet har noget at sige, men forskellene er slet ikke så store som de nødvendigvis må være i BB generelt.

3. Hvis al snak om powerniveau skal trumfes med "WE er alligevel bedst", skulle vi så ikke nerfe holdet bananas? Mener du at WE holdet er så godt som den (IMO absurde) statistik siger? Mine samtaler med andre coaches er mere gået i retningen af at nerfe andre hold, men hvis vi betragter DEN statistik som rettesnor, er det jo ligemeget. Skal vi bruge den statistik aktivt? Eller er det bare en der skal hives frem hver gang der skal retfærdiggøres noget som går boldholdene imod?

4. Jeg ved godt at min udtalelse (TÆSK og mere TÆSK) lidt falder i samme kategori som generaliserende, ukonstruktiv osv. Men det er mit bud og jeg prøver ikke at stille det an som om det er videnskabeligt og uangribeligt.
Some day I will become rich and famous when I invent a device that allows me to stab people in the face over the internet.
User avatar
Pjut
da Kommish
Posts: 2015
Joined: Monday d 22 May 2006 14:29
Location: Vesterbronx

Re: Afstemning om concede

Post by Pjut »

Concede rykker ret meget ved powerbalancen i BB. Specielt gør det alle elfteams og de andre bløde hold bedre.
Min pointe er at det er der som sådan ikke brug for. De hold klarer sig fint uden. De har til med også fået friendlies og de tunge hold har fået fjerne vælge MVP'en.

Det er med andre ord ikke grunden til at beholde concede at ellers bliver de bløde hold for dårlige.

Grunden er at begrænse de kedelige kampe.

Freys bekymring er sådan set meget reel og den drejer sig ikke om power niveau mellem holdene men om concede er blevet så svag så den anden part kan "tæske mere" end ham der conceder.
Dvs. kan man uden de store problemer holde fast på bolden i f.eks. to ture hvor den anden conceder og stadig stå godt.
Ud over det er der også det punkt som jeg selv skrev tidligere; nemlig at man med den nye regel bliver "straffet" for at vente med at concede.

Noget man kunne gøre var at skrue lidt på concede. Gøre den lidt mere taktisk ved at sige at man kun kan concede i et drive dvs. hvis den anden ikke tager imod og drivet ender enten ved at den ene scorer eller at tiden løber ud ryger ens concede til senere drives.
På den måde kan man tillade sig at gøre concede lidt bedre. Det kunne enten være ved at sige +1 på rullet hvis man har concedet før; dvs. 4+ i stedet for 5+ anden gang man conceder. En anden mulighed er at gå tilbage til 2D3. Hvis vi gør det synes jeg den skal nerfes lidt i en anden ende f.eks. max KO eller kun en concede lige meget om man tager imod eller ej.
Beware of Piil! He is on fire!!! :violent3:
smukke_odin
Posts: 108
Joined: Friday d 23 June 2006 21:11
Location: Østerbro

Re: Afstemning om concede

Post by smukke_odin »

Jeg gider ikke lave en stor post hvor jeg går til angreb på Nis og Frej, det ville være for let. :shock:

I beskylder Pjut for det samme som i selv gør, netop kun at læse de ting, som I med jeres forudindtagede mening kan bruges til noget. Sur røv at Peter er kommsih, altså for jer. Jeg er lykkelig for det, og jeg synes han siger utroligt meget rigtigt, ud over det at jeg helst var foruden førnævnte tøse-regel.

Og Nis hvordan kan du sige at Peter er så anemisk at det gør ondt. Anemisk er ikke et ord på dansk, det har ingen betydning. På græsk er anemia "uden blod" og jeg antager at du vil sige halv-hjertet, men det er jo slet ikke sagen. Så det der lyder farligt og måske rigtigt er virkeligheden bare vrøvl. Ting man må vænne sig til om man skal læse herinde. Jeg agter ikke at holde en respektabel tone overfor folk der ikke udviser samme respekt. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Sagen er at man ikke vinder på at tæske, og man har aldrig gjort det, selvom det er smadder sjov og meget mere beroligende at have høj armor. Når Peter siger at woodelf stadig er bedst, har han ret, for de er simpelthen bedst til at score. og det er ikke noget han mener halvhjertet. Sandheden er jo at Woodelfs stadig kan få tur 1'er, og hvis det ikke er det man brokker sig over, så er det noget andet. Woodelfs kan også stadigvæk dodge væk på 2+ fra samtlige spillere, held og lykke med at tæske tykke, du får ét blitz! :evil:

Kortere sæson giver færre skills, især til tunge tæske spillere, så ideen med at rykke balancen lidt er 100% iorden. Ja det favoriserer måske tæskehold lidt i forhold til hvordan det er nu, men det er bestemt ikke det samme, som at det kun kan svare sig at spille tæskehold... Tal om at være ensidig og tør man sige "anemisk".

Til Frej jeg er klar over at du "bare" påpeger et muligt poroblem, men når du gør det 5 gange i træk er det ikke "bare" længere.

Concede er alt for stor og vigtig del af spillet som det er nu.og det har INTET med bloodbowl at gøre, INTET. Det er noget man har fundet på for at gøre spillet til et tøsespil, og alle der forsvarer reglen ser jeg som tøser. Ja nu er det mig der er ensidig, men vold avler vold og jeg er dobbelt så træt af at høre på argumenter for gammel concede som I er på at høre om Peter forsvare den nye "halv-tøsede" concede.

Nu ved I igen hvor jeg står.

Jeg bakker op om kommisæren og finder ham ikke det mindste "anemisk", men fair og ihærdig, også selvom jeg personligt slet ikke er 100% enig med ham i alt. Ud over det er det meget rigtig i forhold til spillet og spillets ånd at en hjemmestrikket regel hellere er for vag end for stærk? Det burde vi alle blive enige om, man finder jo heller ikke bare på nye kategorier når man spiller Yatzy!

Når alt dette er sagt, så er det her en lille post og ikke en stor. Ydermere har Frej en meget god pointe på at man kunne kigge på antallet af concedes.
smukke_odin
Posts: 108
Joined: Friday d 23 June 2006 21:11
Location: Østerbro

Re: Afstemning om concede

Post by smukke_odin »

Uanset hvad har afstemningen jo været der og vi må se hvordan det går første halvår, så kan vi vel vurdere sagen igen :) :)

Håber ikke jeg lød sur i ovenstående post, det er bare trættende med alt det brok hele tiden, nu er der jo ligesom stemt^^
User avatar
Nis
Chaos Cup Champion
Posts: 553
Joined: Monday d 29 May 2006 8:03
Location: Vesterbro, Friendlies tilbydes, Ring nu mens du har gejsten! #26811055

Re: Afstemning om concede

Post by Nis »

Jeg gider ikke lave en stor post hvor jeg går til angreb på Nis og Frej, det ville være for let.
Hehe... du ombestemte dig halvvejs eller hva?

Anyways. Jeg skrev anemisk og det er rigtig nok en fordanskning. Beklager. Det var ikke min mening at forstyrre din æstetiske sans. Jeg skrev det i betydningen "blodfattigt" og jeg synes det er pudsigt du går så meget op i det ord når du tilsyneladende ikke har læst den sætning ordet bruges i. Jeg skrev at Peters argument var blodfattigt, ikke at han var det. Desuden synes jeg ikke det ville være respektløst at kalde en person for blodfattig... bare mærkeligt.

Den logik du anvender til at underbygge argumentet "WE er det bedste hold" er til gengæld helt ude i hampen.
Når Peter siger at woodelf stadig er bedst, har han ret, for de er simpelthen bedst til at score.
WHAT?
Så holdene er rangordnet efter deres evne til at score?
De bedste hold er de fire elverhold og derefter Skaven?
En Pion, Mblw, Frzy, Tkl, Jugg, Jup, Claw Chaos Warrior er dårligere end en Elf lineman?
Det er eddersatme noget sludder og det ved du også godt.

Mht til resten af sin post.
Jeg ser det ikke sådan at nogen har ret til at definere hvad BB "er". Ikke dig, ikke mig og ikke GW. Det er et spil. Det tjener et formål: nemlig at de der spiller det har det sjovt. Hvis et spil kan forbedres af spillere der spiller det meget så skal det da gøres... og 85% af ligaen mener altså at concede skal være en del af spillet. Om du så ser os som "tøser" eller ej må være op til dig, men ærlig talt har det vel ikke noget med sagen at gøre?
Some day I will become rich and famous when I invent a device that allows me to stab people in the face over the internet.
User avatar
Pjut
da Kommish
Posts: 2015
Joined: Monday d 22 May 2006 14:29
Location: Vesterbronx

Re: Afstemning om concede

Post by Pjut »

Først for fremmest; tak for de støttende ord Odin :-D
Jeg er glad for at nogen forsvarer mig når jeg bliver kaldt blodfattig; også selv det er på en smart RUC måde...

Som jeg ser det er der ikke nogen tvivl om at hold som WE og skaven bestemt er gode nok også i de officielle regler og helt sikkrt med friendlies. Hvis du ikke synes de er gode nok, Nis, så kan du jo enten tror alle de BB coaches både i vores liga og i verden som helhed der mener det eller spille noget andet ;-)

Det der med at det skulle være tøset at concede har jeg aldrig helt fattet. Ja ok, hvis man starter drivet med det, men hvis man først forsøger at breake og må sande at man ikke kan, vil man næsten altid ende op i en situationen hvor man får mere tæsk af at concede en hvis man lod vær.
Blandt andet gav jeg din gutter med en niggling en niggling mere, Odin, fordi jeg troede du ville concede. Det havde jeg ikke gjort hvis vi havde spillet uden concede. Alt i alt er det min erfaring at concede skaber mere blod. Men ok, jeg er enig at det kan være lidt fesent at lave tre KO og så conceder den anden.

Hvorfor ikke prøve at tænke det lidt ind i reglen? man behøver jo ikke gøre den bedre af den grund...
Det kunne f.eks. være ved at sige at concede afhænger af hvor mange spillere den anden har på banen; så som:

11 spillere = 6+
9-10 = 5+
3-8 = 4+

Det ville give et incitament til at forsøge et break før man conceder og gøre concede bedre jo flere turer man bruger på den...
Beware of Piil! He is on fire!!! :violent3:
Frey Kaj Leverpostej
Dungeon Bowl Champion
Posts: 559
Joined: Thursday d 25 May 2006 10:56
Location: Østerbronx

Re: Afstemning om concede

Post by Frey Kaj Leverpostej »

Pjut wrote:Det ville give et incitament til at forsøge et break før man conceder og gøre concede bedre jo flere turer man bruger på den...
Jamen, vil vi gerne gøre conceed bedre jo flere gange man bruger den, fordi det gør jo netop at the conceeder ikke engang gider at prøve at spille over lang tid :(
det er da nederen smederen.. surt kaburt.. kedelig kamp...

Jeg vil sige det for 6 gang, hvis vi tæller the odin way, det kan være et hul i reglen og jeg mener den gamle 2d3 regel er bedre.
husk igen på, at man kun har 1 conceed, og det er her den gamle regel er blevet nerfet, jeg syntes sq også at det var tøset da man bare kunne blive ved at conceede.
smukke_odin wrote:Jeg gider ikke lave en stor post hvor jeg går til angreb på Nis og Frej, det ville være for let.
Hvem er Frej?
FreY tak! :fish:

Og hvorfor angribe, jeg har ikke på noget tidspunkt ville gøre det her til en kaste sten debat..
Frey Kaj Leverpostej wrote:Du har da netop stillet et eksempel op hvor du ikke sagde ja med den gamle regel?
Det var kun fordi Plair er elver at han havde en chance for breaket bagefter. Som jo så ikke blev et break alligevel..
Alle human hold, alle ag3 hold i det hele taget, de kommer bare ingen vejne når de bliver dominatet en ekstra tur før de må rykke.
Ja det kan ske at 2 står op bagefter, men det kan også ske at 10 mand står op bagefter. Det er altså lidt selektivt argumentation du fører der.
Og igen, den anden har fandme lige mistet en hel tur på det..
til sidst vil jeg understrege at det kan være et problem og jeg påpeger det bare.
Hvis du overhoved ikke kan se det, så må det jo være sådan.
Den kunne godt opfattes lidt surt.. ikke meningen! jeg lod mig rive med, sry! splat splat..
MEN læg mærke til bilen i den næste sætning!:
Frey Kaj Leverpostej wrote:Det der rykker ved powerbalancen i år er, at der ikke er nogen limit på antal af conceeds.. :iroc:
den gør det hele glad igen!

Og med alle de citater, så fik jeg snedigt påpeget min pointe en 7. gang.. HUUUR!
Fan af karsten..!
User avatar
Pjut
da Kommish
Posts: 2015
Joined: Monday d 22 May 2006 14:29
Location: Vesterbronx

Re: Afstemning om concede

Post by Pjut »

Jeg begynder sgu også at hælde lidt mod en concede lige meget hvad på 2D3; Det er let og til at forstå. Plus at det gør det til et meget mere reelt valg om man vil tage imod eller ej. Hvis man klarer den ene concede kan man holde sit mål til tur 8, men det bliver alt andet nok end mere fair fight bagefter ;-)
Beware of Piil! He is on fire!!! :violent3:
smukke_odin
Posts: 108
Joined: Friday d 23 June 2006 21:11
Location: Østerbro

Re: Afstemning om concede

Post by smukke_odin »

Det lader til at jeg er mere enig med FreY end først antaget, men nok stadig lige uenig med Nis :shock:

Hvis vi skal tale procenter om hvem der mener hvad, så er det vel kun os 4 der skriver herinde, og for at bruge at statistisk argument, som Nis kan lide, ja så er der ikke hold i andet end at vedtage den regel vi har stemt om, som der er stemt om den. Eller hvad?

Og jeg synes ikke Peter's argument er blodfattigt, selvom det er kort og kontant. Korte og klare argumenter/sætninger er tit de mest blodfyldte! Bare prøv at råbe "Sparta!!!"

Når jeg siger at woodelves er bedst til at score behøver jeg vel ikke gå i detaljer med hvorledes de har sammenlagt mest movement og højest ag? Med hensyn til at tæske, så har jeg altid været mere til tæsk, og ville ikke kunne holde ud at spille en hel sæson uden styrke-skills, og derfor kunne jeg aldrig selv vælge wood elves. Når det så er sagt tvivler jeg på at de langsomme tæskere bliver spillet op i en halvårs sæson. De tæskere der er hurtigst at spille op vil også være dem der dør først jvf. beserker. Jeg tror ikke alle blackorcs for 3-4 skills, kun hvis folk ultra fedtspiller deres superfriendly friendlies, men det er jo netop dette der er blevet dæmmet op om. Så alt i alt, synes jeg ikke balancen er skubbet til tæskeholdenes ultimative fordel, men held og lykke Nis, det mener jeg sgu^^^ 8-) 8-) 8-)

Speed kills but mighty blow thrills!
-Det er yderst sjældent at man vinder en kamp på tæsk(takeout), og når det er sket har det oftest været i slutningen af sæsonen, med en halv sæson af hvad vi plejer er spillet på sigt anderledes.

Peace out
User avatar
Nis
Chaos Cup Champion
Posts: 553
Joined: Monday d 29 May 2006 8:03
Location: Vesterbro, Friendlies tilbydes, Ring nu mens du har gejsten! #26811055

Re: Afstemning om concede

Post by Nis »

Hverken dig eller Peter sagde "bedst til at score" i sagde bare "bedst" (som jeg så argumenterede imod). Det modargumenterede du så mod ved at sige "bedst"="bedst til at score", hvilket er decideret forkert i BB sammenhæng.
Some day I will become rich and famous when I invent a device that allows me to stab people in the face over the internet.
Post Reply